Мистецтво переконливої комунікації від докторки філософських наук Ірини Хоменко
Фото: Кадри з фільмів
Оновлено: 27 травня 2026
У сучасному світі, де щодня відбуваються численні обговорення — від робочих зібрань до дебатів в соцмережах — здатність обґрунтовано доводити свою точку зору стає надзвичайно важливою компетенцією. Проте навіть кваліфіковані фахівці часто мають справу з тим, що їх не слухають, переривають чи викривлюють їхні слова.
Як правильно вибудовувати докази, чітко висловлювати особисту думку та не ставати жертвою маніпуляцій в процесі дискусії — дізнайтесь у фрагменті з книги Ірини Хоменко «Мистецтво суперечки». А детальніше про те, як готуватися до важких розмов, тактовно критикувати погляд опонента, визначати маніпуляції та вчасно на них відповідати, — у повному виданні від видавничого дому «Віхола».
У своїй книзі докторка філософських наук роз’яснює, як опанувати майстерність аргументованого спору, де відсутнє місце для особистих образ чи емоційних зривів. Авторка досліджує історію культури дебатів — від Сократа до наших днів — і на реальних прикладах показує, як навіть у найнапруженіших дискусіях зберігати витримку, думати критично і не реагувати на емоційні провокації.
Сцена з кінострічки «Диявол носить Prada»
Стратегічна концепція аргументації
Правило трьох етапів
Коли ми говоримо про стратегію, то зазвичай розуміємо під цим систему дій для досягнення конкретної цілі. При цьому ми повинні брати до уваги всі наявні ресурси, можливості, обставини.
Напевно, ви часто чули настанови на зразок того, що перед тим, як починати сперечатися, слід мати стратегію відстоювання своєї позиції. Тобто необхідно розробити певний план дій. Начебто все зрозуміло. Однак якщо добре подумати, то виникають такі питання. А що це за план? З чого він повинен складатися? Які дії необхідно виконати, щоб цю невловиму стратегію створити? Давайте розбиратися.
Набагато простіше формувати стратегію, коли ви вже знаєте алгоритм, як це потрібно робити. Алгоритм передбачає, що ви рухаєтесь крок за кроком до конкретної мети. Для створення стратегії захисту позиції вам стане в нагоді такий інструмент, як стратегічна концепція аргументації, або СКА. Він допоможе вам структурувати міркування, щоб максимально результативно донести свою аргументацію до опонента й аудиторії (якщо вона присутня під час спору).
Побудова СКА підкоряється правилу трьох етапів. Тобто вам необхідно послідовно виконати ці етапи, щоб створити стратегію побудови аргументації. Що ж це за етапи?
Перший етап — з’ясування цілі. Усвідомлення того, для чого ви починаєте сперечатися, дасть вам можливість зосередитися на головному і не розгубитися в деталях.
Другий етап — формулювання точки зору, що відповідає вашій цілі. Це сприяє глибшому розумінню того, якою саме є позиція, яку ви будете відстоювати в суперечці.
Третій етап — знаходження аргументів на підтримку вашої точки зору. Це дозволить вам упорядкувати міркування, створити систему вагомих доказів.
Візуально СКА можна зобразити так:
Мета → Точка зору → Аргументи
Зверніть увагу, що ми говоримо саме про концепцію аргументації. Крім того, як показано на малюнку, ця концепція має напрямок. Це означає, що розглянуті три етапи йдуть один за одним, тобто є послідовними. Неефективно працювати у зворотній послідовності або переставляти їх місцями.
Тепер розглянемо кожний етап детальніше.
Сцена з кінострічки «Перед північчю»
Мета
Перше питання, яке варто собі задати: «Чи потрібно мені починати сперечатися?». Часто ми не згадуємо про те, що у нас є дві опції. Ми можемо взяти участь у суперечці, але також можемо відмовитися від цього. Що ж нам може допомогти зробити вибір, яким шляхом йти? Проста рекомендація — поміркуйте про власні ресурси, які ви будете залучати до такої розмови. Чи готові ви їх витратити?
Час. Найбільш цінний ресурс. Час минає швидко, його потрібно використовувати з користю. А ми іноді витрачаємо години на безглузді суперечки, що не варті уваги.
Енергія. Суперечки можуть бути емоційно виснажливими, залишаючи нас без сил для більш продуктивних занять. Після таких спорів ще потрібно відновитися і ментально, і фізично. А це знову потребує часу.
Психічне здоров’я. Суперечки, що провокують конфлікти, сварки, зазвичай супроводжують негативні емоції. Чи потрібно це вам? Це ж може призвести до стресу, тривоги або навіть депресії.
Репутація. Участь у певних суперечках може суттєво зашкодити вашій репутації, особливо якщо вас спровокують на агресію та неконструктивну поведінку. Спробуйте потім її відновити!
Стосунки. Ваша участь у певних спорах може зіпсувати ваші стосунки з друзями, сім’єю, колегами, партнерами.
Сцена з серіалу «Ейфорія»
Якщо ви все ж таки вирішили брати участь у суперечці, задайте собі ще одне питання: «Яка моя мета?». Як би дивно це не виглядало, багато хто з учасників суперечки навіть не замислюється над цим.
Якщо ви обрали роль пропонента у спорі, то висуваєте свою точку зору і доводите її. Яка мета вашої аргументації? Часто учасники моїх тренінгів кажуть, що метою є переконати опонента в правильності позиції пропонента. Можна з цим погодитися. Однак, як на мене, це надто узагальнено. Тому я пропоную при побудові СКА приділити цьому етапу більше уваги. Ваші цілі можуть варіюватися в залежності від теми обговорення, особистостей учасників суперечки, контексту проведення спору тощо. Як приклад, можу запропонувати невеликий перелік, який допоможе вам конкретизувати свою мету. Цей перелік ви можете за бажанням легко доповнити.
Вплинути на прийняття рішення. Вплинути на громадську думку. Запросити на захід. Зацікавити. Змінити ставлення. Зламати опір. Заохотити. Запобігти конфлікту. Зміцнити репутацію. Запропонувати рішення. Знайти підтримку. Мотивувати. Підвищити авторитет. Підтвердити цінність (важливість). Поставити перед вибором. Поліпшити взаєморозуміння. Привернути увагу. Обрати.
Розуміння мети аргументації може допомогти вам краще усвідомити власні мотиви й ефективніше вибудувати захист своєї точки зору.
Сцена з кінострічки «Перед північчю»
Точка зору
Аргументуючи, ви відстоюєте (обґрунтовуєте) свою точку зору. Вона є об’єктом аргументації. Визначити цей термін можна наступним чином:
Точка зору — висловлювання, в якому лаконічно представлено позицію пропонента щодо питання, яке обговорюється в суперечці.
Під час її формулювання бажано звернути увагу на такі рекомендації:
1. Точка зору презентує вербально виражену позицію учасника суперечки. Її представляють усно або письмово у вигляді певного висловлювання. Одне слово чи словосполучення не може виражати точку зору.
2. Точка зору передбачає розбіжність у думках з іншим учасником спору. Це публічна заява, спрямована на те, щоб з нею погодився інший учасник суперечки, який її не поділяє.
3. Той, хто висуває точку зору, бере на себе відповідальність її відстоювати.
4. Прийняття точки зору вважають виправданим лише тоді, коли вона успішно витримала критику з боку опонента в процесі суперечки.
Сцена з кінострічки «Одержимість»
На жаль, багато учасників суперечок починають спір, чітко не визначившись з точкою зору, яку будуть відстоювати. Це значно ускладнює її розуміння опонентом і може надати йому переваги для критичних зауважень. Що ж потрібно зробити, щоб чітко і ясно сформулювати точку зору?
Перший крок. Підготуйте декілька варіантів вашої точки зору (щонайменше три). Кожен з них повинен відповідати меті вашої аргументації і стисло відображати вашу позицію з дискусійного питання.
Другий крок. Уважно проаналізуйте їх, виберіть той варіант, з яким будете працювати далі.
Третій крок. Спираючись на ваш вибір, запишіть тепер точку зору одним коротким реченням на 7–9 слів. Бажано, щоб речення не містило як складники інші речення.
Іноді це буває важко зробити. І хтось може відмовитися від виконання цього пункту. Щоб у вас не було такої спокуси, зверніть увагу на те, що тут багатослівність є показником неефективної роботи. Запам’ятати формулювання точки зору, яка виражена в реченні, що складається, наприклад, з 15 слів, достатньо важко. До речі, не тільки вам, але і вашому співрозмовнику. Це може стати причиною непорозумінь і додаткових запитань під час суперечки. Крім того, це надає вашому опонентові можливість для маніпулювання. Критикуючи, він легко зможе, непомітно для вас, розширити або звузити точку зору, і навіть замінити її на іншу.
Четвертий крок. Усвідомте ваше ставлення до сформульованої точки зору і спробуйте подивитися на неї критично. Наприклад, якщо ви твердо переконані в її правильності, спробуйте поставити точку зору під сумнів і розглянути з іншого боку. Можливо, ваш оптимізм є надмірним? Якщо ви відчуваєте, що все-таки маєте певні сумніви щодо сформульованої точки зору, спробуйте з’ясувати причини виникнення ваших сумнівів і підозр. Якщо ви відчуваєте, що ваша точка зору тісно пов’язана з вашим емоційним станом, замисліться, чи не затьмарюють ваші емоції раціональний погляд на проблему. Якщо ви вважаєте, що все правильно сформулювали, але все ж таки вам здається, що ваша точка зору є безперспективною або недосяжною, подумайте, чи варто її відстоювати.
П’ятий крок. Тепер спробуйте відкоригувати свою точку зору.
Приклад
Уявіть ситуацію. Обговорюється питання онлайн-знайомств. Світлана намагається мотивувати (мета) Ольгу скористатися таким способом знайомства. Вона формулює варіанти точок зору (ТЗ).
ТЗ 1. Онлайн-знайомства — захопливий процес пошуку справжнього кохання.
ТЗ 2. Онлайн-знайомства потребують менше часу для пошуку.
ТЗ 3. Онлайн-знайомства мають багато переваг. Аналізуючи першу ТЗ, Світлана усвідомлює, що вона здається занадто емоційною. Навряд чи це зможе мотивувати Ольгу, яка переважно керується аналізом і роздумами, а не емоціями або імпульсивністю, особливо у складних ситуаціях.
Друга ТЗ враховує тільки критерій часу. Поза увагою залишаються інші, не менш значущі, чинники (доступність, великий вибір, зручність тощо). Крім того, виникає сумнів, чи за швидкістю не приховується те, що можна натрапити на фейкові акаунти.
Врешті-решт Світлана обирає для своєї аргументації уточнений третій варіант: Онлайн-знайомства мають суттєві переваги порівняно з традиційними.
Сцена з кінострічки «Із широко заплющеними очима»
Аргументи
Після того, як ви визначилися з точкою зору, настає час обрати аргументи для її обґрунтування.
Аргументи — висловлювання, за допомогою яких обґрунтовують точку зору, які висувають на її захист.
Під час формулювання аргументів можна скористатися такими рекомендаціями:
(1) Аргументи варто розглядати як підтримку точки зору.
(2) Аргументи повинні бути релевантними точці зору. Іншими словами, між точкою зору та аргументами повинен бути логічний зв’язок.
(3) Аргументи представляють усно або письмово у вигляді висловлювань. Одне слово або словосполучення не може бути аргументом.
Щодо аргументів виникає слушне питання: якою повинна бути їхня кількість? Тут може допомогти правило трьох. Ви не помилитеся, якщо захист вашої точки зору спиратиметься на три аргументи.
Якщо ж ви хочете застосувати більше аргументів, скористайтеся правилом Міллера* . Воно стосується короткочасної пам’яті і стверджує, що її обсяг обмежений — людина може одночасно утримувати 7+/‒2 структурні одиниці. Щодо аргументів це означає, що ви замість трьох, наприклад, можете навести п’ять аргументів. За певних обставин можна розширити їхню кількість до семи, а в крайньому разі до дев’яти.
Сцена з кінострічки «Диявол носить Prada»
Що ж потрібно робити, щоб чітко і ясно сформулювати аргументи
Перший крок. Наведіть перелік висловлювань, які, на вашу думку, можна застосувати як аргументи для захисту точки зору. Уважно проаналізуйте цей список, виберіть серед безлічі аргументів саме ті, з якими будете працювати далі.
Другий крок. Спробуйте записати кожний обраний аргумент одним реченням. Важливо, щоб речення було коротким (7–9 слів) і не містило як складники інші речення.
Третій крок. Проаналізуйте й оцініть кожний аргумент з позиції того, чи можна встановити зв’язок між ним і вашою точкою зору.
Приклад
Повернімося до ситуації зі Світланою та Ольгою, яку ми розглянули в попередньому прикладі. ТЗ. Онлайн-знайомства мають суттєві переваги порівняно з традиційними. Для її підтримки Ольга обирає такі аргументи:
А1. Можна знайомитися з людьми з усього світу, не виходячи з дому.
А2. Онлайн-платформи пропонують сотні потенційних партнерів.
А3. Дізнатися інформацію про партнера можна до онлайн-зустрічі.
А4. Можна зекономити час на пошук партнера.
А5. Можна обрати партнера зі схожими інтересами.
А6. Можна швидко завершити спілкування без додаткових незручностей. Тепер залишається вирішити, чи всі ці аргументи Світлана застосовуватиме для обґрунтування ТЗ, або вибере серед них ті, які вважає найкращими для мотивування Ольги. Уявімо, що вона вирішила скористатися правилом трьох і обрала з переліку аргументи 2, 4, 6.
Як підсумок, стратегічну концепцію аргументації щодо розглянутого прикладу тепер можна візуально представити так:
